​水浒传的作者是谁（《水浒传》的作者真是施耐庵？）

水浒传的作者是谁（《水浒传》的作者真是施耐庵？）

《水浒传》的作者是施耐庵还是罗贯中？

在很多读者印象中《水浒传》的作者只有一位：施耐庵。事实上并非如此，自古学界关于《水浒传》的作者争议很大。

为什么读者印象中《水浒传》的作者只有一位：施耐庵？

在很长一段时间里，大家印象中《水浒传》的作者只有一位，施耐庵。为什么有这样的印象呢？其一，在众多《水浒传》版本中，确实有一些版本只署了施耐庵一个人的名字。其二，上个世纪50年代，由人民文学出版社出版的《水浒传》，也只署了施耐庵一个人的名字。官方都这么下定论了，所以给大家造成一种印象，似乎《水浒传》的作者就只有一位：施耐庵。然而，这并不能反映水浒作者的真实情况。

《水浒传》作者的文献记载

根据现有文献可知，《水浒传》作者的署名至少有4种不同的表述。一种是施耐庵、罗贯中合著，一种是罗贯中著，一种是施耐庵著，还有一种是无名氏著。

第一种，罗贯中说。万历年间田汝成的《西湖游览志馀》记载《水浒传》的作者是罗贯中，但其中有个错误，说罗贯中是南宋时人。明代王圻qí的《稗史汇编》也记载《水浒传》的作者是罗贯中。

第二种，施耐庵说。“明末五子”之一的胡应麟在《少室山房笔丛》中指出:“ 武林施某所编水浒传，特为盛行。”嘉靖四十五年郎瑛在《七修类稿》中说:此书为“钱塘施耐庵的本”。

第三种，施耐庵、罗贯中合作，这中间又分两种情况，一种是“施作罗续”，一种是“施作罗修”

清初文学评论家金圣叹认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中二人合著的。不过他认为前七十回是施耐庵写的，后五十回才是罗贯中续的。所以他要“腰斩”《水浒传》，并在第七十回正文后面发表这样的评论：“一部书七十回，可谓大铺排，此一回可谓大结束。读之正如千里群龙，一齐入海，更无丝毫未了之憾。笑杀罗贯中横添狗尾，徒见其丑也。”这是金圣叹认为的“施作罗续”。

还有一种是“施作罗修”。明朝嘉靖残本《天都外臣序本》中，其上写明“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。明朝嘉靖间高儒的《百川书志》中又写明“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”。李贽《忠义水浒传序》中提到作者时，说是“施（耐庵）、罗（贯中）二公”。

第四种，无名氏著。这是胡适等人的观点。

为什么《水浒传》的作者如此混乱？

前面我们列举了《水浒传》作者的一些文献记载，这种署名混乱的情形，至少说明古人对著作权这个问题并不重视，尤其是白话小说的著作权。

在今天做一个小说家是非常光彩的事，比如郭敬明、韩寒，他们有很高的社会地位，到处受欢迎，尤其是知名的小说家，报纸上刊登着他们的照片和消息，各地争相邀请他们做报告，签字售书，可谓名利双收啊。

但是在古代，小说家的地位十分可怜，没法和诗人、散文家、甚至戏剧家相比，这个原因很简单。

其一，白话小说使用的是下里巴人的通俗语言，没法跟典雅的文言文作品相比。

其二，白话小说出身也很低微，它源自民间说话，那是一种下层百姓喜闻乐见的艺术形式，难登大雅之堂。

其三，小说作者的地位一般也不高，大多数是科举无望的下层文人，写小说只不过是他们的糊口手段，并不是什么光彩的事，不但不能光宗耀祖，甚至还有辱家门。在读书人的眼中，写八股文章的才是“文人”，写诗词歌赋的才是“雅士”，写小说的，就是“文痞”，甚至是作孽的“罪人”了。因此一些小说家只肯署笔名，甚至不肯署名，这给我们今天认定小说作者带来很大的麻烦。

王国维先生说，一代有一代之文学。先秦的散文，两汉之大赋，唐之诗，宋之词，元之曲，还有明清之小说，蔚为大观。诗词歌赋在各自的时期呈现着生命的茂盛和美丽。正像人生的历程一样，从垂髫小儿到豆蔻年少，从风华正茂到耄耋老人，文学样式也经历了这样一个兴衰的历程。鲁迅先生曾经说过，他说，在中国，小说不算文学，做小说的也绝不能称为文学家，所以并没有人想在这条道路上出世。

在我们的印象当中，唐诗宋词元曲，明清小说蔚为大观，那小说怎么能不算文学呢？其实，在正统文学的价值观当中，从来不认可小说以及小说家。但是这个并不妨碍这一重要的文学样式的蓬勃发展。所以，小说在中国传统文化中不受人待见是真的，小说发展的波澜壮阔，甚至在明清两代风头盖过传统诗文，这也是真的。小说一出身就像一个弃儿，他流浪在正统文学王国之外，但其生命力的旺盛却超乎了我们的想象。即便是有抒情诗和史家笔法的双重挤压，小说还是绽放其光华，其魅力绵延至今，但我们也必须承认在其历史上的地位，确实。颇为窘迫，所以鲁迅先生说的一点都没错，明清两代，正统的诗书之家，其家长是从来不令子孙观稗官野史的，但是不肖子孙呢，总是想方设法把那些个稗官野史、小说家流拿来当宝贝。

比如说红楼梦里面贾宝玉就让小厮从外面弄了《西厢记》来看，《西厢记》当时可是禁书啊。不仅自己看，他还请林妹妹一起看，看得两人神思恍惚，而且我们知道宝钗也看过。所以，小说的地位很有点意思。它的尊贵和口碑不在朝野，不在史传，而是在江湖在民心。正是因为小说地位尴尬，写小说也捞不着什么好处啊，无名无利，所以小说家经常不留名。这就给我们的小说史留下了大量的疑团。想当年白居易在长安给当时的主考官顾况行卷，目的是让别人记住自己的大名。而明代小说家冯梦龙因为编撰了三言，他的名字却不能载入族谱，因为那是有辱祖宗颜面的行为。明代的庐陵（江西吉安）人李昌祺，学问不浅，官儿做得也不小，就因为写了一部传奇小说《剪灯余话》，结果不但生前受到嘲笑，死后还被取消了进入乡贤祠的资格。

由此可见，古代文人基本上没有著作权的观念，社会普遍对小说家的评价也低，而书商对作者的工作也是很不尊重。正因为《水浒传》作者不受重视，才导致水浒作者的信息十分混乱。